Court ruling № 116382799, 16.01.2024, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/2112/23

Провадження № 2-а/163/3/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ЖарськогоТ.В. (в режимі відеоконференції) ,

представника відповідача Федчишина Р.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарський Т.В. звернувся в суд із позовом до Волинської митниці, у якому просив скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил № 0050/20500/23 від 14 червня 2023 року.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 14 вересня 2023 року, в канцелярії суду зареєстрований 15 вересня 2023 року.

Окрім позовної заяви представник позивача подав клопотання про поновлення строку для подання цього позову. Клопотання обґрунтував тим, що у зв`язку із заблокуванням рахунків позивача звернувся до представника ДВС з метою отримання документів, на підставі яких арештовано рахунки позивача. 04 серпня 2023 року через месенджер «Viber» від представника ДВС отримав фото оскаржуваної постанови від 14 червня 2023 року та цього ж дня (04 серпня 2023 року) позивач отримав лист відповідача із вмістом оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, у тому числі з причин не надання жодного належного доказу на підтвердження отримання стороною позивача копії оскаржуваної постанови саме 04 серпня 2023 року.

На виконання вимог цієї ухвали, представник позивача надіслав заяву, у якій зазначив, що засобами поштового зв`язку позивач оскаржуваної постанови від відповідача не отримував, а з її змістом ознайомився лише під час листування із державним виконавцем, який надіслав її копію на мобільний додаток «Viber» не 04 серпня 2023 року, а 04 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із цим позовом та цей строк поновлено. За позовом відкрито провадження та призначено судовий розгляд по суті.

17 листопада 2023 року представник відповідача в канцелярію суду подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду з причин пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування клопотання вказав, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштовим рекомендованим листом за місцем проживання 22 липня 2023 року, що підтверджується інформацією офіційного інтернет-сайту «Укрпошти», а тому наведені стороною позивача доводи щодо дати отримання цієї постанови не відповідають дійсності. Крім цього, обґрунтованих підстав поважності пропуску цього строку стороною позивача не наведено.

В судовому засіданні представник відповідач клопотання про залишення позову без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача просив відкласти розгляд справи, оскільки про наведені представником відповідача обставини йому нічого відомо, при цьому отримати оскаржувану постанову поштовим зв`язком замість позивача могла інша особа.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, оскільки сторона позивача уже висловила свою позицію щодо отримання копії оскаржуваної постанови при поданні позову до суду та на виконання ухвали суду від 19 вересня 2023 року про залишення позову без руху.

Крім цього, в силу ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Такий спеціальний строк встановлений для оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, до яких згідно ст.2 КУпАП відносяться справи про порушення митних правил.

Відповідно до ч.4 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.286 КАС України.

Оскаржувана постанова винесена Волинською митницею 14 червня 2023 року за відсутності позивача.

Відповідно до ст.289 КУпАП та ст.286 КАС України 10-денний строк оскарження постанови збіг 27 червня 2023 року.

Примірник постанови надісланий на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) супровідним листом від 15.06.2023 № 7.3-20/6942 та поштовим рекомендованим листом, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень УЗПМП та квитанцією «Укрпошти» від 16.06.2023 (трек-номер 4435000916588).

Аналогічна адреса місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) зазначена у позову.

Інформацією з офіційного інтернет-сайту «Укрпошти» щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером 4435000916588 стверджено, що копію постанови Волинської митниці від 14 червня 2023 року позивач отримав особисто 22 липня 2023 року.

Із цим позовом представник позивача звернувся в суд лише 15 вересня 2023 року, тобто із значним пропуском десятиденного строку, встановленого законом для оскарження.

Аналіз ст.122 КАС України вказує на те, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід наголосити на тому, що законом передбачено встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Дослідженими у справі доказами судом достовірно встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав особисто 22 липня 2023 року, а відтак з цього дня набув процесуальних підстав та права на її оскарження у встановленому законом порядку і строки.

Квитанція Укрпошти із трек-номером та відстеження через інтернет-сайт Укрпошти поштового рекомендованого відправлення за цим трек-номером є належними і допустимими доказами, тому недовіряти наведеній у них інформації у суду немає підстав.

Жодних об`єктивних причин чи обставин, які б не залежали від волі позивача та унеможливлювали своєчасне звернення до суду із цим позовом, по справі не становлено.

У даному випадку реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежала виключно від нього самого, при цьому відповідач свій обов`язок щодо надіслання постанови суду виконав належним чином.

До суду позивач через свого представника звернувся із цим позовом лише 15 вересня 2023 року, тобто більше як через півтора місяці після отримання оскаржуваної постанови.

Крім цього суд враховує те, що позивач уже звертався в Любомльський районний суд з аналогічним позовом, який судом був задоволений рішенням від 10 травня 2023 року у справі № 163/789/23 з підстав розгляду справи митницею за його відсутності та неналежного повідомлення про розгляд справи. Зазначеним рішенням суду постанову Волинської митниці від 01 березня 2023 року в справі про порушення митних правил № 0050/20500/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.470 МК України було скасовано, а справу за цим протоколом надіслано Волинській митниці на новий розгляд.

За цим позовом позивач оскаржує постанову, яка винесена митницею за результатами нового розгляду справи.

Зазначене свідчить, що позивач достовірно був обізнаний, що на розгляді Волинської митниці перебуває щодо нього справа за протоколом про порушення митних правил за ч.4 ст.470 МК України, а тому з певною періодичністю мав би цікавитись ходом розгляду цієї справи.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона справи зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, вищенаведене у своїй сукупності вочевидь свідчить про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, а наведені ним причини пропуску цього строку повністю спростовані наданими стороною відповідача доказами.

При цьому, враховуючи досить суттєву тривалість пропущеного строку звернення до суду, відсутність для цього поважних причин, на думку суду, поновлення пропущеного строку у цьому правовому спорі не буде виправданим та буде порушувати принцип правової визначеності.

Згідно із п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.238, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0050/20500/23 від 14 червня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 18 січня 2024 року.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь