Court ruling № 116382794, 15.01.2024, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/72/24

Провадження № 2-а/163/11/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Любомль

СуддяЛюбомльського районногосуду Волинськоїобласті Павлусь О.С., вивчивши позовнузаяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель Сорочука Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАВ № 369938 від 30 грудня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1213 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 1190 гривень штрафу, а провадження в справі закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заявапозивачем поданачерез систему«Електронний суд»,у нійвизначено тривідповідача: поліцейський роти з обслуговування м.Ковель Сорочука С.І., Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції, проте всупереч вищенаведених вимог процесуального закону позивач надав підтвердження надсилання примірника позовної заяви лише одному відповідачу Департаменту патрульної поліції. Іншим відповідачам матеріали позовної заяви не надіслані.

Згідно із ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Наведеним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки до неї не долучено копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання цього позову до суду в паперовому вигляді підлягає сплаті судовий збір в розмірі 605,60 гривень (3028 х 0,2), а через електронний кабінет 484,48 гривень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судовий збір позивач не сплатив та доказів про звільнення його від сплати судового збору з передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав не додав.

Отже, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору та враховуючи подання позову в електронній формі позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 484,48 гривень за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Любомль/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA958999980313161206000003480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно із ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, встановлено підстави для залишення позову без руху для усунення недоліків: надання доказів надіслання позовної заяви з додатками усім визначеним за позовом відповідачам; сплати судового збору в сумі 484,48 гривень з наданням суду підтверджуючого документу такої сплати або надання належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; приєднання копії оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель Сорочука Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь