Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.01.2024Справа № 910/14891/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"
про стягнення 66 357,37 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" про стягнення 66 357,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір підряду №18-22 від 27.08.2022.
За результатами ревізії контролюючим органом встановлено, що в порушення умов договору від 27.09.2022 №18-22 відповідачем не сплачено на користь замовника штрафні санкції (пеню, штраф), про що надіслано вимогу щодо усунення порушень № 000800-14/9596-2023 від 24.08.2023.
У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 33 056,50 грн. та штраф в розмірі 33 300,87 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Б, офіс 1, ідентифікаційний код: 37855348) на користь Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, місто Київ, вул.. Ялтинська, будинок 11, ідентифікаційний код: 23322317) пеню у розмірі 33 056 (тридцять три тисячі п`ятдесят шість) грн. 50 коп., штраф в розмірі 33 300 (тридцять три тисячі триста) грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України є 23311317, однак в резолютивній частині рішення вказаний код 23322317, отже в рішення суду допущена описка.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.12.2023.
Керуючись викладеним та ст. 234, ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/14891/23 описку.
2. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/14891/23 замість: "Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, місто Київ, вул.. Ялтинська, будинок 11, ідентифікаційний код: 23322317)" вказати: "Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, місто Київ, вул. Ялтинська, будинок 11, ідентифікаційний код: 23311317)".
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/14891/23.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.
Суддя Сергій МУДРИЙ
The court decision No. 116381407, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14891/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: