Decision № 11638, 13.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.06 Справа № 5/135.

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства трест «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 38731 грн. 77 коп.., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення боргу за договором від 25.11.02. № 15 у сумі 29189,03, інфляційних втрат у сумі 7623,76 грн. та 3% річних за прострочення платежу у сумі 1918,98 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, вимоги суду не виконали. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позов пред’явлено до Державного підприємства "Шахта "Ніканор-Нова", однак під час розгляду справи судом було з’ясовано, що ДП "Шахта "Ніканор-Нова" не є юридичною особою, а правонаступником усіх прав та обов’язків цього підприємства є державне підприємство "Луганськвугілля". 11.05.06. судом здійснено заміну відповідача його правонаступником.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими з наступних підстав.

25 листопада 2002 р. між ДП «Шахта «Никанор Нова»(далі - Шахта «Никанор Нова») та Луганським ШСНУ ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика»(далі - ЛШСНУ), був укладений Договір № 15 (далі - Договір).

Пунктом 1. Договору визначений предмет Договору - виконання регламентних ревізій но-налагоджувальних та ремонтних робіт згідно Протоколу узгодження обсягів робіт, що є невід'ємною частиною Договору.

Підпунктом 2.4. пункту 2 Договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться в грошовій формі протягом 10-ти днів з дня підписання акту про закінчення ревізії та наладки.

Підпунктом 2.5. пункту 2 Договору визначено, що фактична вартість та об'єм виконаних робіт оформлюється актом виконаних робіт (форма № 2).

За період з червня 2003 р. по лютий 2004 р. включно ЛШСНУ були виконані роботи, визначені п. 1 Договору, і сторонами підписані акти виконаних робіт на суму 39020,02 грн., а Шахтою «Никанор Нова»проведена оплата за виконані роботи у сумі 9830,99 грн., тобто, за Договором не проведено розрахунків на суму 29189,03 грн.

Заборгованість за Договором у сумі 29189 грн. 03 коп. складається з несплати викона них робіт по 4 Актам виконаних робіт: № 06-39 за грудень 2003 р. із суми виконаних робіт 14772,95 грн. несплаченими залишилися роботи у сумі 6272,95 грн.; - № 03-7 за січень 2004 р. у сумі 6262,14 грн.; № 03-12 за січень 2004 р. у сумі 5842,10 грн.; № 03-14 за лютий 2004 р. у сумі 9141,44 грн. та 2 накладним: № 113 від 27.06.2003 р. із суми виконаних робіт 825,19 грн. несплаченими залишилися роботи у сумі 405,19 грн.; № 11 від 23.01.2004 р. у сумі 1265,21 грн.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України {далі - ГКУ) та ст. 526 Цивільного кодексу України {далі - ЦКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно із ст. 229 ГКУ і ст. 625 ЦКУ, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Отже, Шахта «Никанор Нова», що прострочила виконання грошового зобов'язання, за вимогою ЛШСНУ зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 36 812,79 грн. станом на березень 2006 р. та три відсотки річних від простроченої суми, що складає 1 918,98 грн. станом на 29.03.2006 р.

Таким чином, загальна сума боргу ДП «Шахта «Никанор Нова»за виконані роботи за Договором № 15 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних станом на 29.03.2006 р. склала 38 731,77грн.

У зв'язку з припиненням діяльності ДП «Шахта «Никанор Нова»шляхом реорганізації-приєднання до складу ДП «Луганськвугілля»відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005 р. № 236, правонаступником за даним Договором та слід вважати ДП «Луганськвугілля».

Згідно з Протоколом загальних зборів акціонерів від 24.04.2004 р. № 1 і Наказом по ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика»від 26.04.2004 р. № 36, Луганське шахтоспецналагоджувальне управління ліквідовано як філія ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика», отже право наступником слід вважати ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика».

Отже, з урахування викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються господарські витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 387,32 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля" (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, код 32473323, р/р № 26009001330001 у філії ВАТ КБ "Надра" ЛРУ, МФО 304193); на користь відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" (м. Луганськ, вул. Радянська, 40, код 00181970, р/р № 260003135 у ЛОД АППБ "Аваль", МФО 304007) заборгованість в сумі 38731,77 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 387,32 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписано 19.06.06.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді С. А. Кулешова