Court ruling № 116379559, 17.01.2024, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/2133/24

Провадження № 1-кс/947/901/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023162480000750 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро арештмайна, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12023162480000750 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 312023162480000310 від 01.03.2023 встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа збула особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс ОСОБА_4

15.01.2024 в ході проведення оперативної закуплі за адресою: м.Одеса, вул.Колонтаївська, біля буд.67, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

15.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6 s, який вилучено до сейф-пакету НПУ PSP1203518, в корпусі сірого кольору, у захисному хохлі зеленого кольору з пошкодженнями у вигляді розбитого скла; купюра номіналом 200 гривень з наявним номером: ТД2695346, купюра номіналом 200 гривень з наявним номером: УФ3026317, купюра номіналом 200 гривень з наявним номером: ЦА0914200, купюра номіналом 200 гривень з наявним номером: ТЄ5977977, купюра номіналом 200 гривень з наявним номером: ХЕ3792404, купюра номіналом 200 гривень з наявним номером: ВЄ3212705, купюра номіналом 200 гривень з наявним номером: ХЖ8385409, купюра номіналом 1000 гривень з наявним номером: АЖ4160147, купюра номіналом 1000 гривень з наявним номером: АЕ5355786, купюра номіналом 100 гривень з наявним номером: УЦ8629198, купюра номіналом 1 гривня з наявним номером: СИ9760078, купюра номіналом 1 гривня з наявним номером: КЄ8881604, купюра номіналом 1 долар США з наявним номером: G26502235 A, які вилучено до сейф-пакету НПУ PSP1364861.

Вказані речі та грошові кошти постановою слідчого 16.01.2024 року були визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав та у зв`язку з необхідністю у проведенні першочергових процесуальних дій, у інших кримінальних провадженнях, просив розглянути у його відсутності.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям його вчинення, грошові кошти отримані в результаті протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 16.01.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023162480000750 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6 s, в корпусі сірого кольору, у захисному хохлі зеленого кольору з пошкодженнями у вигляді розбитого скла; купюру номіналом 200 гривень з наявним номером: ТД2695346, купюру номіналом 200 гривень з наявним номером: УФ3026317, купюру номіналом 200 гривень з наявним номером: ЦА0914200, купюру номіналом 200 гривень з наявним номером: ТЄ5977977, купюру номіналом 200 гривень з наявним номером: ХЕ3792404, купюру номіналом 200 гривень з наявним номером: ВЄ3212705, купюру номіналом 200 гривень з наявним номером: ХЖ8385409, купюру номіналом 1000 гривень з наявним номером: АЖ4160147, купюру номіналом 1000 гривень з наявним номером: АЕ5355786, купюру номіналом 100 гривень з наявним номером: УЦ8629198, купюру номіналом 1 гривня з наявним номером: СИ9760078, купюру номіналом 1 гривня з наявним номером: КЄ8881604, купюру номіналом 1 долар США з наявним номером: G26502235 A.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,що відповіднодо ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1