Court ruling № 116379554, 18.01.2024, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/32350/21

Провадження № 2-с/947/6/24

УХВАЛА

18.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Володимира Володимировича про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз- Постачання», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 24276 грн. 73коп.,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Володимир Володимирович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 03.11.2023 року по справі №947/32350/21.

В обґрунтування наданої заяви представник заявника посилається на те, що розрахунок заборгованості доданий до заяви про видачу наказу не відповідає дійсності, оскільки в облікових даних оператора ГРМ АТ «ОДЕСАГАЗ» станом на 28.11.2023 року містять дані, що показники лічильника за вказаною адресою значаться 726 спожитих кубів, а тому такий невеликий обсяг пояснюється тим, що у будинку фактично ніхто протягом 3 років не проживає, отже у споживанні газу немає потреби.

З урахуванням викладеного, представник заявниці звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Володимир Володимирович надав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування наданої заяви представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Володимир Володимирович посилається на те, що копію судового наказу із заявою про видачу із доданими документами боржник не отримувала, а зі всіма матеріалами справи представник боржника адвокат Кузьменко В.В. ознайомився 22.12.2023 року, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка, а тому на думку представника боржника у встановлений строк, 03.01.2024 року, ним було подано заяву про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03.11.2023 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи про видачу судового наказу відсутнє отримання боржником поштового повідомлення, яке надсилалось боржнику, тому, оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко В.В. судовий наказ від 03.11.2023 року отримав тільки 22.12.2023 року, та ознайомився з ним лише 22.12.2023 року, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим, вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Стосовно клопотання про поворот виконання судового наказу слід відмовити, оскільки представником боржника не надано суду належни доказів списання грошових коштів у зазначеному розмірі.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Володимира Володимировича про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Кузьменко Володимиру Володимировичу строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз- Постачання», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 24276 грн. 73коп.

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Володимира Володимировича про скасування судового наказу по справі за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз- Постачання», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 24276 грн. 73коп. до розгляду.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Володимира Володимировича - задовольнити.

Судовий наказ від 03 листопада 2023 року по справі №947/32350/21, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 24276 грн. 73 коп.- скасувати.

У задоволені клопотання про поворот виконання судового наказу - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз- Постачання» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.