Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/606/24
Провадження № 2-о/592/52/24
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 січня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту поховання,-
встановив:
Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту поховання.
Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту поховання.
Призначити по справі судове засідання на 11год.00хв.06.02.2024року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.Маґістратська, 12, зал судового засідання №14.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.
Ухвала можебути оскарженалише щодонедотримання правилпідсудності увстановлений закономстрок іпорядок,в іншіййого частиніухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя О.М. Катрич
The court decision No. 116378712, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/606/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: