Court ruling № 116377985, 18.01.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/1537/24

Провадження 2-а/127/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Кислова Юрія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кирилюка Олександра Васильовича про визнання дій поліцейського 1взводу 4роти 1батальйону Управлінняпатрульної поліціїу Вінницькійобласті Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни лейтенантаполіції КирилюкаОлександра Васильовичапротиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1224059 від 11.01.2024 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закриття провадженні у справі та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кислов Ю.А. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кирилюка Олександра Васильовича про визнання дій поліцейського 1взводу 4роти 1батальйону Управлінняпатрульної поліціїу Вінницькійобласті Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни лейтенантаполіції КирилюкаОлександра Васильовичапротиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1224059 від 11.01.2024 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закриття провадженні у справі та стягнення судових витрат.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.cт.12, 171, 248, 262, 268, 269, 286, 292-293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Кислова Юрія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Кирилюка Олександра Васильовича про визнання дій поліцейського 1взводу 4роти 1батальйону Управлінняпатрульної поліціїу Вінницькійобласті Департаментупатрульної поліціїНаціональної поліціїУкраїни лейтенантаполіції КирилюкаОлександра Васильовичапротиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1224059 від 11.01.2024 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закриття провадженні у справі та стягнення судових витрат.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2024о 10.00 годині, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідачів про необхідність виконання вимог ч. 6 ст. 18 КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя