Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 131/747/23
Провадження № 2/131/322/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2024м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
18 січня 2024 року справа повернулася з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України без виконання разом з клопотанням експерта № СЕ-19/102-23/22088-ПЧ від 27 грудня 2023 року, у якому він зазначає, що для вирішення запитання, зазначеного в ухвалі суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно надати оригінал досліджуваного документа, а саме: оригінал відомостей про виплату грошей №65 за 2017 рік від 21 серпня 2017 року. У разі надання оригіналу досліджуваного документа, просить надати, зокрема, вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваного документа, тобто в період 2012-2017 років (не менше 10-15 документів).
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити, призначити її до судового розгляду та витребувати зазначені експертом у клопотанні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 107, 254 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі відновити.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі до розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 год. 30 січня 2024 року.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Жорнище» оригінал відомостей про виплату грошей № 65 за 2017рік від 21 серпня 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки її підписів, виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваного документа, тобто в період 2012-2017 років (не менше 10-15 документів).
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Жорнище» (22721, с. Жорнище Вінницького району Вінницької області, вул. Бойка, 17) та ОСОБА_1 надати вказані матеріали до 30 січня 2024 року.
У судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 116377607, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 131/747/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: