Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/30/24
ун. № 759/5821/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2024 р. до суду надійшла вказана скарга.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником (скаржником) до матеріалів скарги додано, як доказ надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви, квитанцію № 461017 про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що скаржником направлено скаргу Лановенко Л.О. , саме, як фізичній особі, а не як приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні, що не може свідчити про направлення даної скарги учаснику справи (провадження).
Також не надано доказхів направлення даної скарги іншим учасникам справи (провадження)( стягувачу та боржнику) даної заяви в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.
Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1,- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суддя: Бабич Н.Д.
The court decision No. 116376922, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/5821/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: