Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 291/1452/23
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 січня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши клопотання представника відповідача Гладишевої С.Д. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області області від 22.12.2023 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок за заявою позивача залишено без розгляду.
05.01.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про призначення клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 141, 260, 261,270 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання представника відповідача Гладишевої С.Д. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподаського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край", Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання додаткових договорів недійсними, розірвання договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записів про інше речове право та витребування земельних ділянок та призначити його розгляд на 11.03.2024 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 116373101, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 291/1452/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: