Court ruling № 116372009, 10.01.2024, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
10.01.2024
Case No.
462/6356/21
Document №
116372009
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 462/6356/21

Провадження № 4-с/445/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М.,

в с т а н о в и в :

02.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., в якій просив визнати неправомірними постанову про арешт майна боржника від 24.03.2023 року, в частині арешту майна на транспортний засіб марка Toyota RAV4, легковий, рік випуску 2016, номерний знак НОМЕР_1 , та постанову про розшук майна боржника від 27.04.2023 року, що винесені в межах виконавчого провадження №71394670 та зобов`язати приватного виконавця скасувати зазначені постанови. Вказав, що про оскаржувані постанови він дізнався через свого представника лише 21.07.2023 року.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст.449 ЦПК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення приватного виконавця, а саме постанову приватного виконавця про арешт майна боржника від 24.03.2023 року, в частині арешту транспортного засобу - марка Toyota RAV4, легковий, рік випуску 2016, номерний знак НОМЕР_1 , та постанову про розшук майна боржника від 27.04.2023 року, що винесені в межах виконавчого провадження №71394670, про яку, як зазначає заявник, він дізнався 21.07.2023 року, однак доказів на підтвердження цих обставин та клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця до суду не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі ст. ст.126, 260,261, 447, 448, 449 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак

Часті запитання

Який тип судового документу № 116372009 ?

Документ № 116372009 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116372009 ?

Дата ухвалення - 10.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116372009 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116372009 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 116372009, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 116372009, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 116372009 refers to case No. 462/6356/21

This decision relates to case No. 462/6356/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116372008
Next document : 116387792