№ 1163697, 07.11.2007, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна, 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 07 листопада 2007 р.                                                                                                 Справа № 2-а-1925/07 

                                                                                                                                       Категорія – 50

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Щавінського В.Р.

        при секретарі Кравчук Н.В.,

        за участю представників сторін:

- від позивача – Мосійчук О.В., представник за довіреністю;

- від відповідача – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі

доФірми „Промбудінвест” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

проприпинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулася до суду з позовом в якому зазначає,  що Фірма „Промбудінвест” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з 19.04.2006 року не подавало до податкового органу податкової звітності. Посилаючись на ст. 38  Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить винести рішення про припинення юридичної особи – Фірми „Промбудінвест” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить припинити діяльність юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством - Фірми „Промбудінвест” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заперечень на позовну заяву також не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Фірма „Промбудінвест” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на обліку у ДПІ у м.Житомирі як платник податків з 15.08.1995 року за №1704.  

 Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як видно з довідки Державної податкової інспекції у м.Житомирі, відповідач не звітується перед податковим органом з 19.04.2006 року, тобто на момент подачі позову до суду - більше року.

Заборгованість Відповідача перед бюджетом відсутня, про що свідчить довідка державної податкової інспекції.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення діяльності юридичної особи.

Відповідно до п. 17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню – діяльність Фірми „Промбудінвест” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю слід припинити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити діяльність юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством – Фірми „Промбудінвест” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир, вул.В.Бердичівська,36, кв.45), ідентифікаційний код 22045842.

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                                         В.Р.Щавінський