Court ruling № 116368481, 18.01.2024, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

18.01.2024 Суддя Бугера О. В..

Справа № 637/395/15-ц

Провадження № 6/644/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку виконавчого документу, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла відповідна заява про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку виконавчого документу, а саме виконавчого листа, виданого у справі №637/395/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення у справі було прийнято Шевченківським районним судом Харківської області, виконавчий лист перебував на виконанні в Куп`янському відділі державної виконавчої служби у Куп`янському району Харківської області та відповідно до отриманої довідки в.о. начальника відділу був втрачений при пересилці.

Відповідно доухвали від21.12.2023року заява булазалишена безруху, надано заявникові 10 денний строк для усунення недоліків подання шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 80,52 гривні.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення подання без руху було отримано представником заявника 22.12.2023 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету. Станом на 18.01.2024 року будь-яких заяв від представника заявника до суду на виконання ухвали від 21.12.2023 року, не надходило.

Враховуючи, що судом було встановлено заявнику 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду, недоліки визначені в ухвалі суду не були усунені в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, строк на усунення недоліків сплив, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку виконавчого документу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера