Court ruling № 116368057, 17.01.2024, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/123/24

1-кс/189/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року смт. Покровське

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202404154000029 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про арешт майна із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: кофту сірого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050566, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5; берці, які були одягнені на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050565, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5; камуфльовані штани, які були одягнені на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050567, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу командира військової частини № 154 від 05.11.2023 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду робітника підсобного 2 інженерного відділення 1 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок,бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно з положеннями ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, ОСОБА_5 , замість належного виконання свого обов`язку по захисту Вітчизни, її незалежності та територіальної цілісності під час війни став на шлях вчинення злочину та діючи з прямим умислом, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її в посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 1 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, 14.01.2024, близько 18:20 год., знаходячись в пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через раптово виникле неприязне ставлення до військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , який на той момент знаходився в приміщенні на ліжку лежачи на спині, наніс два удари кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_6 , після чого наніс ще два удари зверху вниз кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 та два удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 . Відразу після цього, ОСОБА_5 схопив потерпілого за одяг на тулубі та стягнув його з ліжка на підлогу та наніс останньому ще один удар зверху вниз стопою лівої ноги, взутої у зимові берці 44-го розміру, в область грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого, сукупністю нанесених ударів заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді сукупної тупої травми голови і грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в підоболонки мозку з численними переломами ребер, від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

15.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.01.2024 о 04:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих, слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: - кофту сірого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050566, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5; - берці, які були одягнені на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050565, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5; - камуфльовані штани, які були одягнені на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050567, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5.

Враховуючи те, що вилучені речі мають безпосереднє значення, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, 15.01.2024 їх було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, в провадженні СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2024 року за №1202404154000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Проводиться досудове розслідування.

15.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.01.2024 о 04:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у присутності понятих, слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: - кофту сірого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_5 , - берці, які були одягнені на ОСОБА_5 ; - камуфльовані штани, які були одягнені на ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 15.01.2024 року, кофту сірого кольору, берці, камуфльовані штани, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , що зафіксовано у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України, дійсно існує сукупність підстав та розумної підозри, що вищевказані речі можуть бути речовими доказами у справі.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні накладення арешту на камуфльовані штани, кофту сірого кольору та берці, які були одягнені на ОСОБА_5 , забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою, в тому числі ОСОБА_5 , розпоряджатися ними та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, проведення судово-медичних експертиз, та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202404154000029 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- кофту сірого кольору, яка була одягнена на ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050566, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5,

- берці, які були одягнені на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050565, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5;

- камуфльовані штани, які були одягнені на ОСОБА_5 , які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України INZ4050567, опечатано, завірено підписами понятих та учасників та вилучено до відділення поліції №5.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1