Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/14314/19
Провадження №: 1-кп/752/330/24
У Х В А Л А
16.01.2024 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,
у ході проведення в залі судового засідання у місті Києві у відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні № 42018000000001719 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:
Голосіївським районним судом міста Києва розглядається зазначене кримінальне провадження Голосіївським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження № 42018000000001719 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 (підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням службового становища) та ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України (закінчений замах на заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство).
15.11.2023 у судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно з яким просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) копії витягів, довідок тощо, які стосуються пошукових запитів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснених за період до початку досудового розслідування, а саме: за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 відносно
- особи ОСОБА_4 (чи ОСОБА_4 , з урахуванням того, що написанні імені можливе з помилкою у різних документах) ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;
- адреси: АДРЕСА_1 ;
- адреси: АДРЕСА_2 .
Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, а саме: у листі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2018 є згадування в якості додатку витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на 4-х арк., тоді як сам витяг в матеріалах справи відсутній.
Як стверджує сторона захисту, зі сторони працівників СБУ мала місце провокація підкупу, на що вказують численні обставини цього кримінального провадження, а також наявні всі підстави вважати, що певні працівники СБУ ще до порушення кримінального провадження здійснювали збір інформації відносно ОСОБА_4 і, можливо, цей витяг був одержаний раніше і в зв`язку з цим не був долучений до матеріалів кримінального провадження.
Адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно є Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" суб`єкт персональних даних має право отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані.
У п. 1 п. 56 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, вказується, що відомості з Державного реєстру речових оформлюються, серед іншого, у формі інформації з Державного реєстру прав про осіб, що отримали з інформацію з цього реєстру.
За змістом п. 58 названого Порядку інформація з Державного реєстру прав про осіб, що отримували інформацію з нього, містить відомості про усіх осіб, що отримували інформацію з Державного реєстру прав про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що стосуються певного суб`єкта.
06.10.2022 ОСОБА_4 звернувся з запитом до Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в якому просив надати інформацію щодо здійснення пошукових запитів, що здійснювалися в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно відносно нього.
Листом від 12.10.2022 № 3164/19.2-20 зазначений адресат відмовив у наданні описаної інформації, проте було зауважено, що надання інформації з Державного реєстру прав в обсязі та форматі, не передбачених для отримання в загальному порядку, може бути здійснено в окремо визначеному порядку, на підставі відповідних ухвал/рішень/постанов судів.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, проте ґрунтованих заперечень не навів, аргументів які б спростовували посилання сторони захисту не представив.
Проаналізувавши описане клопотання, суд оцінює його як таке, що спрямоване на отримання стороною захисту доказів, які обґрунтовують і доводять лінію захисту у частині наявності провокативний дій відносно ОСОБА_4 , які, на переконання захисників та обвинуваченого, мали місце ще до початку досудового розслідування. При цьому з клопотання та приєднаних до нього документів слідує, що самостійно, шляхом подання особистого запиту суб`єктом ( ОСОБА_4 ) на адресу Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", не видалося за можливе отримати запитувані документи і відомості (отримано мотивовану відмову).
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
У зв`язку з отриманням та прийняттям до розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи відсутність передумов до застосування положень ч. 2 ст. 163 КПК Українипри його вирішенні, судом двічі здійснено виклик уповноваженого представника Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в порядку ч. 1 ст. 163 КПК України з метою розгляду описаного клопотання в судовому засіданні.
У судовому засіданні 16.01.2024 суд на місці ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності представника Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який у судове засідання не з`явився.
Так, судом було уточнено, що сторона захисту підтримує своє клопотання, сторона обвинувачення заперечує проти його задоволення.
За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, віднесено абезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази.
У ч. 2 ст. 22 КПК України закріплено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши доводи сторін, приймаючи до уваги, що у позиції захисту тривалий час прослідковується лінія наявності провокації щодо обвинуваченого, а заявлене клопотання засноване на необхідності досягнення завдань кримінального провадження, дотримання засад змагальності та забезпечення судом рівних процесуальних можливостей у доведенні своєї позиції в суді як стороні обвинувачення, так і стороні захисту, суд вважає за доцільне задовольнити його, адже заявлені до витребування відомості, документи та бази даних можуть мати значення для забезпечення всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цього кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження запитувані відомості, документи і бази даних дійсно перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (станом на 16.01.2024 інших відомостей не надійшло). Обставин того, що такі речі і документи становлять собою або ж включають в себе охоронювану законом таємницю, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 84, 91, 159-166, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене 15.11.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , задовольнити.
2. Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та баз даних (електронних інформаційних систем), що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), з можливістю зняття копій інформації та/або одержання відомостей (витягів, довідок тощо), у яких зберігається інформація щодо здійснення пошукових запитів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснених за період до початку досудового розслідування, а саме: за період з 01.01.2017 по 03.09.2018 включно відносно
- особи ОСОБА_4 (чи ОСОБА_4 , з урахуванням того, що написанні імені можливе з помилкою у різних документах) ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;
- адреси: АДРЕСА_1 ;
- адреси: АДРЕСА_2 .
3. Зобов`язати Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати вищезазначену інформацію і документи адвокату ОСОБА_5
4. Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, за змістом яких на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116366418, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/14314/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: