Court ruling № 116362515, 16.01.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2024 року Справа № 480/9329/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9329/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати Рапорт ОСОБА_1 від 17.08.2023 року про звільнення за угодою сторін таким, що підписаний під примусом;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 325 від 17.08.2023 року Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, (по особовому складу) Про кадрові питання, яким ОСОБА_1 , майстра - сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 18 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, ЗВІЛЬНЕНО зі служби у ЗАПАС Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 9 пункту 176 (за згодою сторін);

- поновити ОСОБА_1 на посаді майстра - сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , водія 18 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області;

- стягнути з 18 Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , в строк до 25 січня 2024 року, надати суду докази вчинення з боку начальника 18 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області та його заступника психологічного тиску на адресу ОСОБА_1 , позбавлення можливості зв`язатись з адвокатом для отримання правової допомоги, а також інших дій, які б підтверджувати його згоду на звільнення за згодою сторін виключно під тиском керівництва.

2. Попередити ОСОБА_1 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик