Court ruling № 116362024, 16.01.2024, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/8983/20

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання адвоката Осіпенка М.В., по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 травня 2020 року та 28 серпня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.07.2023 від Верховного Суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» до Головного управління ДПС в Одеській області предметом якого, з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви від 24 вересня 2020 року, є заявлені до Головного управління ДПС в Одеській області вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № 0011063307, 0011073307, 011053307 від 07 травня 2020 року та податкових повідомлень-рішень № № 001746502, 001749502, 001751502, 001753502 від 28 серпня 2020 року, прийнятих на підставі акта документальної планової виїзної перевірки №369/15-32-05-02/19058491 від 19 березня 2020 року з урахуванням рішення ДПС України №6107/6/99-00-06-02-01-06 від 21 серпня 2020 року.

04.01.2024 до суду надійшла заява (вх..№ ЕП/440/24) адвоката Осіпенка Максима Валерійовича про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 заявник просив суд вказану заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача проти залишення заяв без розгляду не заперечував.

Також, сторони не заперечували проти вирішення вказаного питання судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане питання, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджаються своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява (вх..№ ЕП/440/24 від 04.01.2024) адвоката Осіпенка Максима Валерійовича про уточнення позовних вимог підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 248, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вх..№ ЕП/440/24 від 04.01.2024) адвоката Осіпенка Максима Валерійовича про уточнення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА