Court ruling № 116361767, 17.01.2024, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2024 р. справа № 380/19803/23 Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В. розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (місцезнаходження: вул.Січ.Стрільців, 45А, м.Київ 53, 04053; код ЄДРПОУ: 37472282), в якій просить:

- стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 22 червня 2023 року по 22 серпня 2023 року у сумі 35884,20 гривень з утриманням податків та інших обов?язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №380/2919/23 визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №12-ТО від 03.02.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Цим же ж рішенням поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області з 06.02.2023 та стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.02.2023 по 21.06.2023 в сумі 79923,90 грн., з відрахуванням відповідних загальнообов`язкових внесків і платежів.

Звертає увагу суду, що рішення від 21.06.2023 у справі №380/2919/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, звернуто до негайного виконання. Проте, станом на 22.08.2023 позивач не поновлений на займаній посаді, з огляду на що вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у сумі 35884,20 гривень.

Ухвалою судді від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частиною 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі Порядок №100).

Відповідно до підп. «ж» п. 1 Розділу І Порядку №100 цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Згідно із абзацом 3 пункту 2 Розділу ІІ Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Абзацом 3 пункту 3 Розділу ІІІ Порядку №100 визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно з пунктом 5 Розділу IV Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За змістом абзацом 1 пункту 8 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначив, що його середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи, що передували місяцю його звільнення становила 815,55 грн., що встановлено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №380/2919/23.

Поряд з цим, під час судового розгляду даної справи, суд встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №380/2919/23 скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №380/2919/23, таким чином, суд не може брати до уваги висновки суду, викладені у скасованому судовому рішенні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої та восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин у цій справі, суд повинен оцінити докази, що стосуються предмета спору у цій справі, зокрема, докази, що стосуються середньоденного заробітку позивача.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема довідку про середньоденну заробітну плату позивача, за останні два місяці роботи, що передували місяцю його звільнення.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем фактів, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Державного агентства меліорації та рибного господарства України (місцезнаходження: вул.Січ.Стрільців, 45А, м.Київ 53, 04053; код ЄДРПОУ: 37472282) довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два місяці роботи, що передували місяцю його звільнення.

Витребувані докази скерувати на адресу суду (79019, м. Львів, вул. Чоловського,2) або на електронну адресу суду inbox@adm.lv.court.gov.ua протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Роз`яснити, що суд згідно п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна