Court ruling № 116358653, 17.01.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4838/15-ц

Провадження № 6/752/116/24

У Х В А Л А

17.01.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва (суддя Кордюкова Ж.І.) від 16.01.2023р. повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2023р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16.01.2023р. скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду від 16.01.2023р. цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення надійшла до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 для розгляду цієї справи було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевську І.О.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 16.01.2023р. ухвалено суддею Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковою Ж.І.

21.12.2023р. постановою Київського апеляційного суду було скасована вказане судове рішення та справу направлено для продовження розгляду.

Згідно штатного розпису суддя Кордюкова Ж.І. на даний час є діючим суддею Голосіївського районного суду міста Києва.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалу про повернення без розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення в цивільній справі №752/4838/15-ц постановлено головуючим суддею Кордюковою Ж.І., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №752/4838/15-ц за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід у цивільній справі №752/4838/15-ц за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони

правонаступником, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання рішення.

2. Передати цивільну справу №752/4838/15-ц для визначення судді для її розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська