Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-3646/2010р. Головуючий
в 1 інстанції Левадко С.І.
категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
26 липня 2010 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про нарахування та виплату недоплаченої надбавки до пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 квітня 2010р. позовні вимоги задоволені частково. Бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя щодо нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з лютого 2009р. по 31.12.2009р. визнана протиправною. На відповідача покладено зобовязання нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії за період з лютого 2009р. по 31.12.2009р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” (із змінами), відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 37,00 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 квітня 2010 року, - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2010р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя” ) ; МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя /підпис/ Т.П. Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Т.П. Колбіна
The court decision No. 11635807, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 26.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 22ц-3646/2010р. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: