Court ruling № 116357442, 17.01.2024, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Чернігівсправа № 911/2659/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що сформована в Електронному суді 12.01.2024 про повернення коштів, авансованих для сплати грошової винагороди арбітражному керуючому у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Багінського Артема Олександровича; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито.

15.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, що сформована в Електронному суді 12.01.2024 про повернення коштів, авансованих для сплати грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про неплатоспроможність у сумі 6 837,12грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на депозитному рахунку Господарського суду Київської області в якості авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність наявний залишок коштів.

Так, положеннями ч. 4 ст. 34 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Арбітражний керуючий Багінський А.О. виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/2659/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 10.10.2023 по 26.12.2023.

Відповідно до квитанції від 17.07.2023 боржником - ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області 40 260,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою суду від 29.12.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. від 21.12.2023 про виплату основної грошової винагороди, постановлено здійснити за рахунок коштів, авансованих боржником, сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу у сумі 22 570,00грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2659/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10.10.2023 по 30.11.2023.

Ухвалою суду від 03.01.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. від 26.12.2023 про виплату основної грошової винагороди, постановлено здійснити за рахунок коштів, авансованих боржником, сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу у сумі 11 255,48грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2659/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.12.2023 по 26.12.2023.

Отже, залишок коштів, які авансовані боржником як винагорода арбітражному керуючому становить 6 434,52грн (40 260,00грн - 22 570,00грн - 11 255,48грн).

Заявник просить суд повернути кошти, авансовані для сплати грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про неплатоспроможність у сумі 6 837,12грн, як зазначалось в ухвалі суду від 03.01.2024.

Водночас судом встановлено, що в ухвалі від 03.01.2024 зроблено арифметичну помилку щодо встановленої суми залишку коштів, які авансовані боржником як винагорода арбітражному керуючому, а саме: замість 6 434,52грн зазначено 6 837,12грн.

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в описовій частині ухвали від 03.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути залишок сплачених ним коштів як авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 6 434,52грн.

Керуючись ст. 2, 30, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в описовій частині ухвали від 03.01.2024 у справі №911/2659/23, а саме: слід читати, що залишок коштів, які авансовані боржником як винагорода арбітражному керуючому становить: 6 434,52грн.

2. Заяву ОСОБА_1 від 12.01.2024 про повернення авансових коштів задовольнити.

3. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області (код 03499945, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок № UA578201720355269002000014298) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) залишок авансованих коштів у сумі 6 434,52грн (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 52 коп.

4. Ухвалу з гербовою печаткою суду та за підписом судді направити до виконання Планово-фінансовому відділу Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000).

5. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор