Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
17.01.2024 м. ХарківСправа № 922/5120/23
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" (62360, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Вільшани, вул. Радгоспна, 21; код ЄДРПОУ: 37346156)
як відповідача у справі № 922/5120/23
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 37346156) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" (62360, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Вільшани, вул. Радгоспна, 21; код ЄДРПОУ: 37346156) про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості
про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 07 лютого 2024 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Суддя Т.О. Пономаренко
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 116357057, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/5120/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: