Court ruling № 116357029, 17.01.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4416/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Іноземного підприємства "Малахіт", м.Харків до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків про за участю представників: стягнення коштів 43 006,90 грн., зобов`язання вчинити певні дії сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Малахіт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просить:

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на свою користь неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна за договором оренди обладнання №02-21 від 12.02.2021р. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 43 006,90 грн;

- Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повернути Іноземному підприємству "Малахіт" майно передане в оренду згідно договору оренди обладання №02-21 від 12.02.2021.

Позов обгрунтовано тим, що за договором оренди обладнання №02-21 від 12.02.2021р відповідачу було передано майно, яке останнім після закінчення строку дії договору повернуто на вимогу позивача так і не було. Внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов`язань по поверненню орендованого майна, позивачем у відповідності до ст.785 ЦК України була нарахована неустойка у розмірі 32 130 грн. у т.ч. ПДВ 20%, на підставі ст.625 ЦК України 3% річних 1 642,59 грн. та інфляційні втрати 9 234,31 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2023 позовну заяву Іноземного підприємства "Малахіт" залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої прохальної частини позову та належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви.

31.10.2023 позивачем разом з клопотанням (вх.29693) усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 23.10.2023.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 06.12..2023 року о 12:00.

22.11.2023 до Господарського суду Харківської області відповідачем надано клопотання (вх. № 31997), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву не менше ніж на 20 днів у зв`язку із наміром сторін затвердити в іншій справі № 29/5005/6381/2011 (922/4508/21) Мирову угоду, одним із пунктом якої є те, що ІП «МАЛАХІТ» відмовляється від підтримання позовних вимог до ГУНП в Харківській області у справі № 922/4416/23, що перебуває на розгляді в Господарському суді Харківської області шляхом подачі заяви про залишення позову без розгляду у строк 10 робочих днів з дня затвердження Мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.11.2023 клопотання відповідача задоволено, продовжено Головному управлінню Національної поліції в Харківській області процесуальний строк на подання відзиву на позов до 11.12.2023 включно.

Протокольною ухвалою від 06.12.2023 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.01.2024 о 10:30.

Після судового засідання 06.12.2023 від позивача, через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№33566), в порядку ст. 226 ГПК України.

16.01.2024 до суду від позивача, через систему "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову (вх.№1264), в якій у зв`язку із відмовою від позовних вимог просить закрити провадження у справі №922/4416/23.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд роз`яснює, що відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.3-5 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд розглянувши заяву позивача встановив, що ця заява підписана директором ІП "МАЛАХІТ" - А.Ю.Кіпоть

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 922/4416/23 на підставі ч.4 ст.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.01.2024.

СуддяС.Ч. Жельне