Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"16" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3728/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,
при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65082, Одеська область, м. Одеса, площа Митна, буд. 1)
до відповідача: Приватного підприємства "Солекс" (65055, Одеська обл., м.Одеса, пров. Цементний, буд. 17)
про стягнення 155 553,15 грн
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3728/23 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Приватного підприємства "Солекс" про стягнення 155 553,15 грн
Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" залишено без руху, встановлено позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченого перекладу на державну мову доказів, поданих позивачем на підтвердження обставин, якими останній обґрунтовує позовні вимоги, а саме стандартного бербоутного чартеру та додаткових угод до нього.
Ухвалою суду від 18.12.2023 судом продовжено розгляд справи та призначено судове засідання на 15.01.2024.
У судове засідання 15.01.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився, натомість подав до канцелярії суду заяву про проведення засідання без його участі, проте за участі керівника підприємства.
При цьому директор відповідача не зміг під`єднатися до відеоконференції внаслідок технічних проблем.
На запитання суду щодо можливості проведення судового засідання без участі представника відповідача, представник позивача зазначив про доцільність оголошення перерви для надання можливості відповідачу висловити свою позицію з приводу позовних вимог.
Враховуючи пояснення представника позивача, з метою надання можливості відповідачу висловити позицію у справі, суд оголосив перерву при розгляді справи по суті.
Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивача про оголошення перерви повідомлено безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повідомити про розгляд справи №916/3728/23 відповідача шляхом направлення ухвали суду.
Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити Приватне підприємство "Солекс" про оголошення перерви при розгляді справи №916/3728/23 по суті на "24" січня 2024 р. о 10:30.
2. Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №13 тел. 0(482)307-950.
3. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності 16.01.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська
The court decision No. 116356661, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/3728/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: