Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
16.01.2024Справа № 910/5096/19
За скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії
у справі № 910/5096/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015"
2) ОСОБА_1
про стягнення 323 183,83 грн.
без виклику представників учасників судового процесу
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором від 15.02.2016 за послугою "Гарантований платіж" у розмірі 323183,83 грн., з яких: 65000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 130693,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 127 490,49 грн. - пеня.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015" (відповідач 1) умов договору банківського обслуговування №б/н від 11.02.2016 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки №POR1455264460322 від 12.02.2016, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 позов задоволено повністю.
16.08.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
15.01.2024 через засоби поштового зв`язку від відповідача 2 надійшла скарга на бездіяльність Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що скаргу подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У поданій до суду скарзі відповідачем 2 не зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015", яке є відповідачем 1 у даній справі, а також не вказано його місцезнаходження.
Крім того, в указаній скарзі відповідачем 2 зазначено, що місцезнаходженням позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 та місцезнаходженням Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції є: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53.
Натомість, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д та місцезнаходженням Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції є: 41800, Сумська область, Сумський район, місто Білопілля, вулиця Старопутивльська, будинок 33.
Отже, скаржником не правильно вказано адреси місцезнаходження позивача та органу державної виконавчої служби.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів направлення позивачу, відповідачу 1 та органу державної виконавчої служби копії скарги з доданими до неї документами на адреси позивача, відповідача 1 та органу державної виконавчої служби зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За таких обставин, відповідач 2 має усунути зазначений недолік скарги шляхом надання суду доказів направлення даної скарги з додатками на адреси позивача, відповідача 1 та Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Білопільського відділу державної виконачої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 116356222, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/5096/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: