Decision № 116355990, 17.01.2024, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/561/2024

Справа №359/9496/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У вересні 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 червня 2022 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Київський шлях, 27 в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Kia Clarus», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому на підставі заяви власника автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та звіту, складеного ФОП ОСОБА_3 , МТСБУ сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування у розмірі 15310 гривень 00 копійок. Крім того, позивач поніс витрати на збір документів, послуги авркома (експерта) та визначення розміру шкоди в розмірі 1650 гривень 00 копійок. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в загальному розмірі 16960 гривень 00 копійок.

2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року (а.с.33) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим МТСБУ, була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2023 року (а.с.37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, в тексті позову в п.2 просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.44, 49).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Зі зміступостанови суддіБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від20липня 2022року (а.с.5)вбачається,що 6червня 2022року о19годині 15хвилин повул.Київський шлях,27в м.Бориспіль сталасядорожньо-транспортнапригода заучастю автомобілямарки «KiaClarus»,номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 та автомобілямарки «Renault»,номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 .У результатідорожньо-транспортноїпригодиавтомобілю марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані главою 82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2022 року (а.с.5) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 6 червня 2022 року о 19 годині 15 хвилин по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , оскільки він, керуючи автомобілем марки «Kia Clarus», номерний знак НОМЕР_1 , всупереч п.12.1, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають доказуванню.

Як вбачається з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.10), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Kia Clarus», номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована.

На підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло зобов`язання виплатити ОСОБА_2 , власнику автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 15310 гривень 00 копійок. На підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.24), звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №04/04/22 від 6 липня 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 (а.с.11-23), ремонтної калькуляції №04/07/22 від 6 липня 2022 року (а.с.20-21), протоколу технічного огляду автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , та наказу МТСБУ №3/7751 від 24 серпня 2022 року (а.с.27), МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15310 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією платіжної інструкції №933225 від 25 серпня 2022 року (а.с.30).

На підставі пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ перейшло право вимагати від ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15310 гривень 00 копійок. З копії платіжної інструкції №884583 від 11 липня 2022 року (а.с.29) вбачається, що МТСБУ також витратило грошові кошти в розмірі 1650 гривень 00 копійок за послуги аваркома (експерта). Ці обставини свідчать про те, що МТСБУ набуло право на відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 16960 гривень 00 копійок (15310,00 + 1650,00). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно відшкодував МТСБУ заподіяну ним шкоду.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь МТСБУ належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 16960 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №977236 від 4 вересня 2023 року (а.с.4). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265та ч.6 ст.268, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в розмірі 16960 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Семенюта