Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/23531/21
н/п 2/766/7527/24
УХВАЛА
про залишення позову без руху
16 січня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Давидова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 18 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення,-
ВСТАНОВИВ:
На підставіухвали Херсонськогоміського судуХерсонської областівід 28.01.2022року відкритопровадження уданій справіза тапризначено справудо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження безвиклику (повідомлення)осіб.
Ухвалою суду від 21.11.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16.01.2024 р.
Дослідив матеріали позовної заяви та доданих документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, його місцезнаходження.
Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви.
У випадку усунення позивачкою недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивачка не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 18 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху вручити позивачці.
Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.
В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.
СуддяО. В. Ус
The court decision No. 116352359, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 766/23531/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: