Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/2385/23
Провадження № 2-н/589/1152/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», адреса місцезнаходження: поштовий індекс 40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13,
- розподільчий рахунок для боргу: UA823375680000026036300271345, код ЄДРПОУ 03352432, МФО 337568 банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк»;
- поточний рахунок для судового збору, інфляційних втрат та 3% річних: UA233006470000000002600005318, код ЄДРПОУ 03352432, банк отримувача Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім»»;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р №1200072116 за період з 01.03.2021 по 31.03.2023 в сумі 851 грн 68 коп., три проценти річних від простроченої суми за період часу з 01.03.2020 по 31.01.2022 в розмірі 00 грн 93 коп., інфляційні втрати за період з березня 2020 року по січень 2022 року в сумі 03 грн 78 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послугу з розподілу природного газу по о/р №1200072116 за період з 01.03.2021 по 31.03.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 851 грн 68 коп, на яку за період часу з 01.03.2020 по 31.01.2022 нараховано три проценти річних від простроченої суми в сумі 00 грн 93 коп. та інфляційні втрати за період з березня 2020 року по січень 2022 року в сумі 03 грн 78 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р №1200072116 за період з 01.03.2021 по 31.03.2023 в розмірі 851 (вісімсот п`ятдесят одна) гривня 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», три проценти річних від простроченої суми за період часу з 01.03.2020 по 31.01.2022 в розмірі 00 (нуль) гривень 93 копійки, інфляційні втрати за період з березня 2020 року по січень 2022 року в сумі 03 (три) гривні 78 копійок та суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, загалом визначивши до стягнення 273 (двісті сімдесят три) гривні 11 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно дост. 172 ЦПК Україниуразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
The court decision No. 116351989, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 589/2385/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: