Court ruling № 116349942, 17.01.2024, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/10775/23

н/п 2-а/953/47/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, за участю третьої особи: КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ХАРКОВІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 липня 2023 року за частиною 1 статті 152-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить суд скасувати постанову від 12.07.2023 №1ДІ № 00376708 повідомлення ІД № 01213148 від 21.06.2023, а справу про адміністративне правопорушення закрити, стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.06.2023 інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Терновим Євгенієм Юрійовичем винесено повідомлення, в якому його визнано винним у вчинені правопорушення, а саме здійснено користування платним паркувальним майданчиком автомобілем Nissan Rogue НОМЕР_1 , за адресою: вул. Героїв Крут 5, м. Дніпро без оплати.

Проте, відповідно до інформації, котра наявна на сайті Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а саме фото фіксація правопоршуення на фото автомобіль з іншим номерним знаком, а саме: НОМЕР_2 . Вказує, що на фото знаходиться взагалі не його автомобіль, а тому вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

13.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

10.01.2024 ухвалою суду після відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.01.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України, а саме: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 240,241,256,294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 доІнспекції зпитань контролюза паркуваннямДніпровської міськоїради,за участютретьої особи:КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇСЛУЖБИ УМІСТІ ХАРКОВІСХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГОУПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВАЮСТИЦІЇ проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненнявід 12липня 2023року зачастиною 1статті 152-1КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Юрлагіна