Court ruling № 116348901, 17.01.2024, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3806/20

Провадження 4-с/216/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання: Кравець А.С.

скаржник ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни, заінтересовані особи: Центрально-міський відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни , заінтересовані особи: Центрально-міський відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".

Просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохай Дарії Андріївни щодо відкриття виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року про примусове виконання виконавчого листа №° 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376. 51 грн.

Визнати незаконними постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни:

?про відкриття виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року про примусове виконання виконавчого листа № 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376, 51 грн.;

?про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року в розмірі 360,00 грн.;

?про стягнення виконавчого збору у розмірі 237,65 грн. від 13.10.2023 року;

?про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 13.10.2023 року.

та зобов`язати відповідальних службових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати вказані вище постанови у виконавчому провадженні № 73012408 від 13.10.2023 року.

В судовому засіданні 17.01.2024 року, скаржник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі, слухати справу без застосування технічного запису, про що додатково надав суду заяву.

Державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Кохан Д.А. в судове засідання 17.01.2024 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, не надала суду жодної заяви, клопотання.

Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2020 року у справі № 216/3806/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у сумі 2376,51 грн., позовні вимоги задоволені. Позивачу видано виконавчий лист №2 16/3806/20 від 05.11.2020 року.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебідь Ольгою Володимирівною від 22.04.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65254955 про примусове виконання виконавчого листа № 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Криворіжгаз» боргу в розмірі 2376, 51 грн.

Зазначене підтверджується копією постанови державного виконавця від 22.04.202 І року. Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебідь О.В. від 04.07.2023 року виконавче провадження № 65254955 з примусового виконання виконавчого листа № 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376, 51 гри. закінчено відповідно до вимог п.9 частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Зазначене підтверджується постановою державного виконавця від 04.07.2023 року.

Факт повної оплати скаржником всіх передбачених платежів на виконання виконавчого листа 216/3806/20 від 05.11.2020 року, у тому числі суми боргу в розмірі 2376,51 грн., виконавчого збору в розмірі 237,65 грн., витрат виконавчого провадження в розмірі 360,00 грн. підтверджується квитанцією і фіскальним чеком відділу поштового зв`язку 50024 AT Укрпошта від 29.06.2023 року, де він сплачував ці суми.

Проте, 17 жовтня 2023 року був заблокований його рахунок в банку, на який перераховується його пенсія.

Скаржник дізнався, що державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарія Андріївна 13.10.2023 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 73012408 про примусове виконання виконавчого листа № 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376, 51 грн. Також державний виконавець Кохан Д.А. 13.10.2023 року у цьому виконавчому провадженні № 73012408 винесла постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 360,00 грн., про стягнення виконавчого збору у розмірі 237,65 грн. і про арешт коштів боржника, внаслідок чого відбулося блокування пенсійного рахунку скаржника в установі банку.

Таким чином, державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарія Андріївна, відкривши 13.10.2023 року виконавче провадження № 73012408 про примусове виконання виконавчого листа № 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376, 51 грн., повторно почала виконання виконавчого листа 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке раніше було повністю виконане. Тобто, відкриття виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року є неправомірними.

19.10.2023 року ОСОБА_1 особисто звернувся до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Д.А. за роз`ясненнями стосовно правових підстав накладення арешту на його грошові кошти винесеною нею постановою від 13.10.2023 року і пояснив, що вказаний виконавчий документ (виконавчий лист № 216/3806/20, виданий 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом М. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376, 51 грн.) повністю виконаний в межах виконавчого провадження №65254955 державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебідь О.В., а виконавче провадження № 65254955 закінчено відповідно до вимог п.9 частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.4. ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Проте, державний виконавець Кохан Д.А. відмовилась закрити виконавче провадження № 73012408 від 13.10.2023 року і скасувати всі винесені нею у даному виконавчому провадженні постанови, натомість зажадала, щоб ОСОБА_1 ще раз сплатив на рахунок Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати виконавчого провадження у розмірі 360,00 грн.

Дії державного виконавця Кохан Д.А. скаржник вважає неправомірними та такими, що порушують його права.

Відповідно до ч 2.ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. І ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З цих підстав подвійне стягнення однієї й тієї самої суми суперечитиме ч. І ст.61 Конституції, згідно з якою «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

Відповідно до п.п.З, 5 ч. І ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: законності: справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Дії державного виконавця Кохан Д.А. таким критеріям, вочевидь, не відповідають, оскільки порушують Конституцію України, як норму прямої дії, а також приписи профільного закону - ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. І ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До цього часу ОСОБА_1 не отримав від державного виконавця Кохан Д.А. ані постанови про відкриття виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року, ані будь-які інші постанови, винесені нею 13.10.2023 року у цьому виконавчому провадженні.

Згідно абз.2 ч. І ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Вважав, що ця норма закону також порушена державним виконавцем Кохан Д.А.

З цих підстав постанова державного виконавця Кохан Д.А. від 13.10.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 73012408 про примусове виконання виконавчого листа № 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376, 51 грн., а також постанови від 13.10.2023 року, винесені нею у цьому виконавчому провадженні № 73012408: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 360,00 грн., про стягнення виконавчого збору у розмірі 237.65 гри., про арешт коштів боржника - підлягають скасуванню, як такі, що суперечать закону.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно - процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03 червня 2016 року, роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі про виконавче провадження. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби - при оскарженні відмови у відводі державного виконавця).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з заявлених вимог скарги, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги підтверджені матеріалами справи, доведені, державний виконавець належним чином не довів правомірність своїх дій, а тому скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни , заінтересовані особи: Центрально-міський відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохай Дарії Андріївни щодо відкриття виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року про примусове виконання виконавчого листа №° 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376. 51 грн.

Визнати незаконними постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Дарії Андріївни:

?про відкриття виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року про примусове виконання виконавчого листа № 216/3806/20, виданого 05.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397) боргу в розмірі 2376, 51 грн.;

?про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73012408 від 13.10.2023 року в розмірі 360,00 грн.;

?про стягнення виконавчого збору у розмірі 237,65 грн. від 13.10.2023 року;

?про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 13.10.2023 року.

та зобов`язати відповідальних службових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати вказані вище постанови у виконавчому провадженні № 73012408 від 13.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО