Court ruling № 116346026, 17.01.2024, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/590/23

пров. 2-п/393/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судових засідань Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріализаяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. по справі №393/590/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшли дві заяви про перегляд заочного рішення суду.

В клопотанні від 16.01.2024р. представник відповідача Гуменюк О.В. просить суд першоподану заяву про перегляд заочного рішення суду (справа 393/590/23, провадження 2-п/393/4/24) залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як, нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положенняЦПК Українищодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник відповідача, користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду подав відповідну заяву, то суд вважає, що така заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні даної заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч.2ст.257ЦПКУкраїни особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.10, 13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2023р. по справі №393/590/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ФІНТРАСТ УКРАЇНА'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа 393/590/23, провадження 2-п/393/4/24) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой