Court ruling № 116343980, 16.01.2024, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-з/754/3/24

Справа № 754/722/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №68628941, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О та стягнення на підставі виконавчого напису № 660 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до суду з вимогою про оскарження виконавчого напису № 660 від 13.01.2022, при цьому примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису до ухвалення судового рішення порушує права заявника, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні виконавчі дії тривають, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О №660 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова группа Лекс» в сумі 11 558,76 грн. у виконавчому провадженні №68628941 до ухвалення судового рішення.

Ухвалу негайно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шаркову Олександру Олександровичу - для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова группа Лекс» - код ЄДРПОУ 44371579, Київська обл.. Бучанський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, буд.11.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотх Олександр Олександрович, м.Київ, вул. Велика Житомирська, 16, кВ.3

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шарков Олександр Олександрович, м.Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф.2.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2024

Суддя