Court ruling № 116342902, 15.01.2024, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 642/7028/19

Провадження №2/552/107/24

У Х В А Л А

15.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової Р.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Харківська міська рада,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Судувід 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даногоРозпорядження,справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/7028/19 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 до участі у справі залучено ОСОБА_1 .

Справа неодноразово призначалась судом до розгляду, але позивач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являлась. При цьому про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Частиною п`ятоюстатті 223 ЦПК Українипередбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась, про причини неявки не повідомляла, розгляд справи за її відсутності неможливий.

Тому враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, з заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, в судове засідання не з`явилась повторно, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Харківської міськоїради провиділ внатурі часткиіз майна,що єу спільнійчастковій власності необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова