Єдиний державний реєстр судових рішень
Київський районнийсуд м.Полтави
Справа № 552/248/22
Провадження №2/552/381/24
У Х В А Л А
15.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",
представник позивача Сакун Анна Сергіївна,
відповідач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
12 квітня 2022 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.
02 червня 2023 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 12 квітня 2022 року скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.
Заява про залишення позову без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.
Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача діє в межах наданих їй повноважень.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову у вказаній частині без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити безрозгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова
The court decision No. 116342899, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 552/248/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: