Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/6/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021271170000002 від 18.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловилась про необхідність розгляду заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідка у судове засідання, а його явка в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю його розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідка до суду через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,327КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурорапро привідсвідка -задовольнити.
Справу по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, розглядом відкласти на10:00 год. 08 лютого 2024 року.
Піддати приводу свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до призначеного часу в судове засідання до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область).
Копію ухвали длявиконаннянаправити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 116339747, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 739/1814/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: