Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/3637/23
Номер провадження 2/950/234/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"17" січня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.
Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі 09.02.2024 року о 8 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.
Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
The court decision No. 116339508, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 587/3637/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: