Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/9990/23
Провадження №: 2/336/494/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
16 січня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 41125,85 грн..
16.01.2024 р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про витребування з ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації інформації щодо власників квартири АДРЕСА_2 .
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про витребування доказів задовольнити.
1. Зобов`язати ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надати суду, у строк до 27 лютого 2024 року, інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 , яка міститься в матеріалах інвентарної справи на зазначену квартиру.
Копію ухвали направити ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) - для виконання.
У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 116338754, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 336/9990/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: