Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/2166/21
Провадження № 1-в/0182/5/2024
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 15.06.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
за участю: прокурора - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
2.Клопотання (подання)в.о.начальника Нікопольськогорайонного відділу№1філії ДУ«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 обґрунтовано тим,що28.07.2021 до Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_4 . 30.07.2021 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 громадський порядок порушував, а саме 03.11.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов`язки покладені судом виконував. ОСОБА_4 заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, за місцем проживання характеризувався задовільно. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 15.12.2023.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник органу пробації та засуджений до суду будучи належним чином повідомлені не з`явились, що не перешкоджає розгляду порушеного питання.
5.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).
Встановлені Судом обставини
6.Вислухавши прокурора, яка наполягала на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 118/2021 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.06.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, ОСОБА_4 від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.
9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 15.12.2023.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
10. Відповідності до ч.1ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
11. Згідно з ч.1ст.165 Кримінально-виконавчого кодексуіспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 15.12.2023, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78КК України,ст.537КПК України, ст.165КВК України,суд
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 за ч.1 ст.121 КК України за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 116337038, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 182/2166/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: