Court ruling № 116332004, 15.01.2024, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

15 січня 2024 року справа № 580/11337/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про рішення протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.10.2023 №96 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 05.03.2021 пенсію за вислугу років відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позов задоволено частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що судом в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду не вірно вказано найменування відповідача.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що відповідно до абзацу третього резолютивної частини рішення суду вказано найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», однак відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, правильне найменування відповідача є «Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно зазначено найменування відповідача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду від 26.12.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про рішення протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та вказати у тридцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 26.12.2023 у справі №580/11337/23 найменування відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України Черкаській області» у відповідному відмінку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО