Court ruling № 116331942, 29.12.2023, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

29 грудня 2023 року справа № 580/9983/23м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал Ватутінської міської ради Черкаської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) про стягнення з рахунків у банках Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал Ватутінської міської ради Черкаської області (далі відповідач) на користь бюджету через позивача податкового боргу в сумі 9824092,56 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

11.12.2023 представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення судового розгляду справ: №580/7524/23, №580/4326/20, №580/2069/20, - яке мотивовано тим, що у вказаних справах вирішується питання правомірності ППР та податкової вимоги, на підставі яких заявлені вимоги про стягнення податкового боргу.

Оцінивши доводи, наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі №580/4326/20 за касаційною скаргою Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 580/4326/20 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Також, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі №580/2069/20 за касаційною скаргою Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" Ватутінської міської ради Черкаської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 № 0025095004.

Разом з тим, підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст.346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки відсутні докази передачі на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справ №580/4326/20, №580/2069/20, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Крім того 21.08.2023 відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, де просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 22.12.2018 №2924-53; визнати неправомірним рішення Державної податкової служби України від 14.07.2023 №192/8/699-00-06-02-01-06 (справа №580/7524/23).

Однак, станом на час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, провадження у справі №580/7524/23 не відкрите.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 2-21, 236, 238-239, 243-245, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал від 01.12.2023 (вх. від 11.12.2023 №55522/23) про зупинення провадження у справі №580/9983/23.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ