Court ruling № 116331059, 16.01.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2024 року Справа № 480/12520/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держпродспроживслужби в Харківській області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Держпродспроживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспроживслужби в Харківській області (просп. Науки, 40, м. Харків, Харківська область, 61166) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), і просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штрафи у сумі 13600 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) отримувач ГУК обл/МТГ Харків, номер рахунку (ІВАN) UА558999980313030106000020649, код отримувача 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106.

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.01.2024 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просила визнати позов безпідставним, у зв`язку з сплатою суми штрафу, на підтвердження чого були надані копії квитанцій про сплату штрафів за порушення законодавства про рекламу.

15.01.2024 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка мотивована сплатою позивачем штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Крім того, представник позивача просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір у розмірі 2147,20 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №641 від 25.10.2023.

Розглянувши заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем:

- на підставі рішення 172 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 був сплачений штраф у розмірі 1700 грн (платіжна інструкція 111 від 23.10.2023);

- на підставі рішення 173 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 був сплачений штраф у розмірі 1700 грн (платіжна інструкція 112 від 23.10.2023);

- на підставі рішення 174 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 вже був сплачений штраф у розмірі 1700грн (платіжна інструкція 113 від 23.10.2023);

- на підставі рішення 175 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 був сплачений штраф у розмірі 1700 грн (платіжна інструкція 114 від 23.10.2023);

- на підставі рішення 176 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 був сплачений штраф у розмірі 1700 грн (платіжна інструкція 115 від 23.10.2023);

- на підставі рішення 177 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 вже був сплачений штраф у розмірі 1700 грн (платіжна інструкція 116 від 23.10.2023);

- на підставі рішення 178 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 вже був сплачений штраф у розмірі 1700 грн (платіжна інструкція 117 від 23.10.2023);

- на підставі рішення 179 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.09.2023 вже був сплачений штраф у розмірі 1700 грн (платіжна інструкція 118 від 23.10.2023).

Отже, штрафи відповідачем було сплачено у повному обсязі 23.10.2023, тобто до звернення позивача з даним позовом до суду (27.11.2023), а позов Головним управлінням Держпродспроживслужби в Харківській області подано до суду 27.11.2023 (а.с.1-5).

Враховуючи те, що відповідачем сплачено штрафи до подання даного позову, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 140, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №480/12520/23 за позовом Головного управління Держпродспроживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспроживслужби в Харківській області про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька