Sentence № 11632893, 24.09.2010, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-556/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

24 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Харькова

в составе: судьи Костенко Т.Н.

при секретаре Дунаевой Е.С.

с участием прокурора Старченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Макаровка Золочевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого 06.11.2003 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст.15-ч.1 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года, 17.06.2005 года Ленинским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185, ст.71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.03.2008 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.353, ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного 29.10.2008 из ИК-43 условно-досрочно на 2 месяца 05 дней, проживающего по адресу АДРЕСА_1

В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.353 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_1 в период времени с 06 марта по 01 декабря 2009 года совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

06.03.2009 года ОСОБА_1 около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Валдайский», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Достоевского 21, вместе с ОСОБА_2, зашли в отдел бытовой химии, где находилось имущество ОСОБА_3 Действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, представившись сотрудниками налоговой милиции, согласно заранее разработанному плану, ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_4, проник за прилавок, откуда похитил ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар» номиналом по 25 гривен каждый в количестве 46 штук стоимостью 25 гривен каждый, а ОСОБА_2, тем временем отвлекал разговорами ОСОБА_4, чтобы она не заметила действий ОСОБА_1 После того, как ОСОБА_2, увидел, что ОСОБА_1, похитил ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар» номиналом по 25 гривен, то направился к выходу из отдела, а ОСОБА_1, сразу направился за ним, при этом с торговой витрины похитил крем для лица «Зеленая аптека» стоимостью 14 гривен, бритвенный станок «Жилет Сенсор ХЛ» стоимостью 40 гривен, а также бритвенный станок «Жилет Мак 3» стоимостью 75 гривен. ОСОБА_4, увидев, что из отдела было похищено имущество, потребовала, чтобы ОСОБА_2, и ОСОБА_1, остановились. Однако последние, не обратив внимания на требование ОСОБА_4, удерживая похищенное имущество, и сознавая, что совершают открытое похищение имущества, вышли из магазина и с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_3, согласно заключению товароведческой экспертизы № 16 от 16.04.2009 года материальный ущерб на общую сумму 1279 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1, 06.03.2009 около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ОСОБА_2, зашли в магазин «Валдайский», расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Достоевского 21, где прошли к отделу бытовой химии. Находясь в указанном отделе, ОСОБА_2, и ОСОБА_1, с целью обеспечения похищения имущества ОСОБА_3, из отдела бытовой химии, представились работниками налоговой милиции, хотя таковыми не являлись и не были должностными лицами. Затем потребовали предоставить им документы о ведении хозяйственной деятельности субъектом предпринимательской деятельности. В подтверждение самовольного присвоения звания должностного лица, с целью убеждения продавца ОСОБА_4, о том, что ОСОБА_2, и ОСОБА_1, являются работниками налоговой милиции, ОСОБА_1, предъявил ОСОБА_4, удостоверение в обложке красного цвета, выданное на его имя общественной организацией ХОГО «Народная инициатива», не раскрыв его и не дав ОСОБА_4, ознакомиться с данным документом. После чего, ОСОБА_1, под видом работника налоговой милиции прошел за прилавок торгового отдела и стал проводить досмотр, в ходе которого, согласно заранее разработанного с ОСОБА_2 плана, открыто похитил имущество ОСОБА_3

В этот же день, 06.03.2009 года, приблизительно в 12:30 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2, находились в магазине «Оптика», расположенном на торговой площадке по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина 178, где вступили в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2, отвлекал разговорами реализатора ОСОБА_5, чтобы та не заметила действия ОСОБА_1, а последний, похитил с прилавка солнцезащитные очки «ДИВЕРОНА», принадлежащие ОСОБА_6, стоимостью 600 гривен, согласно заключению товароведческой экспертизы № 16 от 16.04.2009 года. Завладев имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_2, и ОСОБА_1, стали покидать помещение магазина, однако их действия были замечены ОСОБА_5, которая потребовала вернуть похищенное. Не желая отказываться от своих преступных намерений, ОСОБА_1, и ОСОБА_2, решили совершить открытое похищение чужого имущества, в связи с чем, продолжая удерживать похищенное при себе, от ОСОБА_5, скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6, материальный ущерб.

18.03.2009года, примерно в 23 час.00 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, при помощи ножниц, вскрыл водительскую дверь автомобиля, после чего из салона автомобиля ВАЗ -2107 г.н. НОМЕР_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, автомагнитолу «Alpine CDA-9812», стоимость, которой согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №552 от 21.04.2009 года, составила 2851,00 гривен, аккумулятор «Westa» и автомобильный подлокотник, стоимость которых определить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, чем причинил ОСОБА_7, материальный ущерб, после чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1, в августе 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов, находясь возле рынка «Райский уголок», который расположен по ул. Клочковской в г. Харькове, увидел автомобиль «ГАЗ» г/н НОМЕР_2, в котором находилось имущество ОСОБА_8, и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_8, и не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находились деньги в сумме 200 гривен, а так же два свидетельства о регистрации транспортного средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 200 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 28.09.2009 года, примерно в 15.00 часов, находясь по адресу АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, при помощи ножниц, вскрыл дверь автомобиля, после чего действуя повторно из корыстных побуждений, из салона автомобиля ГАЗ -24 г.н. НОМЕР_3, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно автомагнитолу «Challenger», стоимость которой согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2776 от 04.01.2010 года, составила 1119,60 гривен, а так же мужской плащ, электрический фонарь, которые материальную ценности для него не представляет, чем причинил ОСОБА_9, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 29.09.2009 года примерно в 02.00 часов, находясь по адресу АДРЕСА_4, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, при помощи ножниц, вскрыл дверь автомобиля, после чего из салона автомобиля ВАЗ -21093 г.н. НОМЕР_4, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно автомагнитолу «Пионер 2900 МРВ», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1720 от 03.11.2009 года, 228,00 гривен, а так же мужскую барсетку из кожи черного цвета, определить стоимость которой в ходе досудебного следствия не представилось возможным, так же в барсетке находились водительские права, банковские карточки, круглая печать ЧП «Май Декор», чем причинил ОСОБА_10, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 31.10.2009 года, примерно в 21. час 00 минут, находясь по адресу АДРЕСА_5, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, при помощи ножниц, вскрыл дверь автомобиля, после чего действуя повторно из корыстных побуждений , из салона автомобиля ВАЗ -2106 г.н. НОМЕР_5, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно автомагнитолу Clarion DXZ835МР, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1987 от 13.01.2010 года, 621,00 гривен, а так же флеш-карту на 8GB и FM модулятор, определить стоимость, которой в ходе досудебного следствия не представилось возможным, чем причинил ОСОБА_11, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 01.12.2009 года, примерно в 07.00 часов, находясь по адресу АДРЕСА_6, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, при помощи ножниц, вскрыл дверь автомобиля, после чего действуя повторно из корыстных побуждений, из салона автомобиля ВАЗ -2106 г.н. НОМЕР_6, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно, автомагнитолу Sony CDX-GT450,стоимостью 326,43 гривны, блок сигарет «Chesterfild», стоимостью 130,00 гривен, а так же электрический фонарь определить стоимость, которого в ходе досудебного следствия не представилось возможным, всего ОСОБА_1 причинил ОСОБА_12, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2175 от 04.01.2010 года, на сумму в 456,43 гривны, после чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что события вышеуказанных преступлений действительно имели место, вместе с тем он считает, что его действия 06 марта 2009 года следует квалифицировать как кражи, так как это были тайные, а не открытые похищения чужого имущества.

Не смотря на такую позицию подсудимого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

По эпизоду грабежа имущества у ОСОБА_3, и присвоения

звания должностного лица:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил в судебном заседании, что он является частным предпринимателем, арендует отдел в магазине «Валдайский», который расположен по адресу: г. Харьков, ул. Достоевского, 21. В данном отделе продается непродовольственная группа товаров, в том числе бытовая химия, косметика, парфюмерия, бритвенные принадлежности, ваучеры пополнения счета операторов мобильной связи. Примерно в 10:30 часов ему позвонила мать и сообщила, что отдел проверяет налоговая полиция. Также сказала, что проверяющие хотят с ним пообщаться и передала ему трубку. Он представился по телефону. Мужчина представился ему работником налоговой полиции и спросил, где его документы. Он сказал, что приедет через 10-15 минут и покажет документы. Также пояснил, что документы находятся в отделе и, если они нужны, то мать их предоставит. В ответ ему сказали, что нужен он, а также в грубой форме потребовали, чтобы он приехал, сказали, что будут его ждать и объяснят с какой целью они приехали. Он спросил, есть ли у них предписание, на что ему ответили, что когда он приедет, ему покажут предписание. После по телефону он спросил у матери, предъявляли ли они служебные удостоверения. На что мать ответила, что ей показали красную книжечку, но не разворачивали. Когда он приехал в магазин, этих мужчин уже не было. Мать рассказала, что мужчины украли из отдела два бритвенных станка - «Жилет Сенсор ХЛ» и «Жилет Мак3» (бритвенные станки находились с ценниками), которые были прикреплены к стенду канцелярскими скрепками, а также ваучеры пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар» номиналом по 25 гривен. в количестве примерно 50 штук. Позже, примерно в 14:00 часов мать снова позвонила, сообщив, что одного из тех мужчин задержали в магазине, когда тот снова пришел, а еще спустя какое-то время задержали и второго мужчину. Когда он приехал в магазин, в кабинете заведующей магазином находились работники милиции (УГСО) и двое ранее не знакомых мужчин. Эти мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе, дерзко. Работники милиции оформили документы и увезли указанных мужчин.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в досудебном следствии, пояснившей обстоятельства, которыми подтверждается факт грабежа имущества ОСОБА_3 ОСОБА_1, а также присвоения последним звания должностного лица (Т.1 л.д. 30-31);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, которые дали аналогичные показаниям ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 32, 43,44)

- показаниями, данными во время очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которых ОСОБА_4 рассказала об обстоятельствах похищения имущества из отдела бытовой химии (Т.1 л.д. 39-42. 86-87);

- осмотром двух бритвенных станков, крема для лица, изъятых 06.03.2009 года у ОСОБА_2, а также признанием их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 55-56);

- заключением товароведческой экспертизы № 16 от 16.04.2009 года, согласно которой стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_3 составляет 1279 гривен (л.д. 53);

- изъятием 06.03.2009 года у ОСОБА_2 двух бритвенных станков, крема для лица (Т.1 л.д. 21)

- изъятием 06.03.2009 года у ОСОБА_1 удостоверения члена ХОГО «Народная инициатива», выданного на его имя (Т.1 л.д. 20);

- осмотром удостоверения члена общественной организации ХОДО «Народная инициатива», изъятого 06.03.2009 года у ОСОБА_1, а также признанием его в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 55-56);

- товарным чеком, заказом (Т.1 л.д. 13-14).

Указанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду грабежа имущества у ОСОБА_6

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что она является частным предпринимателем. 06.03.2009 года с 13:00 часов ей позвонила реализатор ОСОБА_5, и сообщила, что двое неизвестных мужчин украли из магазина солнцезащитные очки торговой марки «ДИВЕРОНА» в металлической оправе коричневого цвета, с коричневыми линзами, стоимостью 600 гривен. Милицию не вызывала, так как решила сама во всем разобраться (Т.1 л.д. 50)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенной в досудебном следствии, пояснившей, что работает продавцом в ЧП «Бородихина» и 06 марта 2009 года находилась на рабочем месте на торговой площадке рядом с супермаркетом «Класс» по пр.Гагарина в г.Харькове. Она была очевидцем того, как ОСОБА_1, на то время незнакомый ей, с еще одним мужчиной совершили хищение солнцезащитных очков марки «ДИВЕРОНА» в металлической оправе коричневого цвета, с коричневыми линзами, стоимостью 600 гривен (Т.1 л.д. 49)

- осмотром солнцезащитных очков «Диверона», изъятых 06.03.2009 года у ОСОБА_2, а также признанием их в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 55-56);

- заключением товароведческой экспертизы № 16 от 16.04.2009 года, согласно которой стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_6 составляет 600 гривен (Т.1 л.д. 53).

Указанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, допрошенного на досудебном следствии, который показал, что он 18.03.2009 года приехал на своем автомобиле и поставил его под домом по месту жительства. 19.03.2009 года, примерно в 08.30 часов, он вышел на улицу и подойдя к своему автомобилю, заметил, что его автомобиль вскрыт, и из него пропало принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 52);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №552 от 21.04.2009 года, согласно которого стоимость похищенного имущества у ОСОБА_7 составила 2851,00 гривен (т.3-225-227);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества (т.3 л.д.258-268);

- Протоколом изъятия у ОСОБА_1, ранее похищенного им магнитофона (т.3 л.д.187).

Указанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_8:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что примерно в середине августа 2009 года, обнаружил пропажу из своего автомобиля барсетки, которая материальной стоимости не имеет, в которой находились два технических паспорта, и денежные средства в сумме 200 гривен. Кто мог совершить данную кражу, он не знает, и не кого не подозревает, в милицию долгое время не обращался, так как хотел найти похищенное своими силами (Т.2 л.д. 37);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2 л.д. 30);

- осмотром технического паспорта, изъятого 04.12.2009 года у ОСОБА_1, а также признанием его в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д. 39-41);

- протоколом изъятия 04.12.2009 года у ОСОБА_1, технического паспорта (т.2 л.д. 8).

Указанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_9:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая на досудебном следствии показала, что она 28.09.2009 года примерно в 15.00 часов приехала на своем автомобиле, и поставила его возле рынка «Ас», примерно минут через 20 она подошла к своему автомобилю, заметила, что ее автомобиль вскрыт, и из него пропало принадлежащее ей имущество (т.3 л.д.157-158);

- заключению судебно-товароведческой экспертизы №2176 от 04.01.2009 года, согласно которого стоимость похищенного имущества у ОСОБА_9, составила 1119,60 гривен (т.3 л.д.243-245).

Указанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_10:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, допрошенного в ходе досудебного следствия, который показал, что он 28.09.2009 года приехал на своем автомобиле, и поставил его под дом. 29.09.2009 года, примерно в 03.00 часов, он вышел на улицу и подойдя к своему автомобилю, заметил, что его автомобиль вскрыт, и из него пропало принадлежащее ему имущество (т.3 л.д.92-93);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1720 от 03.11.2009 года, согласно которого стоимость похищенного имущества у ОСОБА_10, составила 228,00 гривен (т.3 л.д.231-233).

Указанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_11:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который в ходе досудебного следствия дал показания о том, что он 31.10.2009 года, примерно в 21.20 часов, приехал на своем автомобиле, и поставил его возле супермаркета «Тройка», примерно минут через 10 он вышел из магазина подойдя к своему автомобилю, заметил, что его автомобиль вскрыт, и из него пропало принадлежащее ему имущество (т.3 л.д.132);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1987 от 13.01.2009 года, согласно которого стоимость похищенного имущества у ОСОБА_11, составила 621,00 гривен (т.3 л.д. 237-239).

Указанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_12:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который показал, что он 30.11.2009 года, примерно в 20.30 часов, приехал на своем автомобиле, и поставил его возле своего дома, на следующее утро, он вышел из дома и подойдя к автомобилю примерно в 07.00 часов, заметил, что его автомобиль вскрыт, и из него пропало принадлежащее ему имущество (т.3 л.д.190);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №2175 от 04.01.2010 года, согласно которого стоимость похищенного имущества у ОСОБА_12, составила 1119,60 гривен(т.3 л.д. 249-253).

Вышеуказанные доказательства были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности и каждое индивидуально, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно;

- по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- по ст.353 УК Украины, как самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы до взятия под стражу не имел.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность подсудимого, суд в деле не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причины и условия, способствующие его совершению, приведенные выше данные о личности, степень раскаяния в содеянном и назначает ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований к применению ст.ст. 69 и 75 УК Украины суд в деле не усматривает.

Поскольку виновность ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить на основании ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с осужденного на основании ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года;

- по ч.1 ст.353 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.70 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим, определив его в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 02 декабря 2009 года, со дня задержания его по подозрению в совершении преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Вещественное доказательство по делу: бритвенные станки «Жилет Сенсор ХЛ» и «Жилет Мак 3» возвратить ОСОБА_16 как законному владельцу, солнцезащитные очки торговой марки «Диверона» возвратить ОСОБА_6 как законному владельцу, технический паспорт на автомобиль ВАЗ 21066 государственный номер НОМЕР_7 возвратить ОСОБА_8 как законному владельцу;удовтоверение ХООП «Народная инициатива» на имя ОСОБА_1, находящееся в камере хранения Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 5683 (пять тысяч шестьсот восемьдесят три) грн 07 коп, перечислив их: код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_10 1000 (одну тысячу) грн., в пользу ОСОБА_7 3120 (три тысячи сто двадцать) грн.; в пользу ОСОБА_11 - 600 (шестьсот) грн., в пользу ОСОБА_9 1400 (одну тысячу четыреста) грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья