Court ruling № 116325749, 16.01.2024, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

604/363/21

1-кп/604/10/24

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про самовідвід посилаючись на те, що згідно постанови першого заступника керівника тернопільської обласної прокуратури від 21 грудня 2023 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні та включено прокурора Підволочиського відділу теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 . Разом з тим, ознайомившись із матеріалами справи прийшов до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу згідно ч.1 ст. 80 КПК України, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, зокрема якщо існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. До таких обставин прокурор відносить те, що він особисто досить тривалий час знайомий із обвинуваченим ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, проживають в одній місцевості в межах невеличкого населеного пункту, та усі дії, які пов`язані із підтримкою публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні будуть очевидно упередженими у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини, що викладені прокурором у клопотанні про самовідвід, просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши заяву про самовідвід прокурора, міркування обвинуваченого та його захисника, вважає, що її слід задовільнити виходячи із наступних міркувань :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою Тернопільської обласної прокуратури від 21 грудня 2023 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 1202121000000104 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України, визначивши серед інших прокурорів - прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків ...».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Вказане узгоджується із Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23.

Згідно зі п.3. ч.1 ст. 77 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З аналізувище зазначенихнорм чинногозаконодавства,для відводупрокурора необхіднообґрунтувати наявністьобставин,які об`єктивноможуть вказуватина можливуупередженість.Обставини,які булипокладені воснову заявипро відвід,повинні бутидоведеними.Відвід повиненбути вмотивований-з наведеннямвідповідних аргументів,доказів,які підтверджуютьнаявність підставдля відводу.Якщо вінне вмотивований,це єпідставою длявідмови уйого задоволенні.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:«суб`єктивна впевненістьсторони вупередженості,навіть завідсутності об`єктивнихпідстав длянеї,є чинником,що перешкоджаєреалізації їїправа насправедливий суд».

Враховуючи вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію адвоката та обвинуваченого, враховуючи те, що прокурор ОСОБА_8 входить у групу прокурорів та особисто знайомий із обвинуваченим по справі ОСОБА_7 , тривалий час проживає в одній місцевості в межах одного населеного пункту, в попередніх роках спільно займалися спортом, відвідували спортивні та інші заходи в результаті чого підтримували товариські стосунки, що може негативно вплинути на підтримання державного обвинувачення та упередженого відношення, суд вважає, що суб`єктивна впевненість сторони в упередженості прокурора, навіть за відсутності інших об`єктивних підстав для неї, крім тих, що викладені у заяві, є чинником, що перешкоджає реалізації права на справедливий суд обвинувачених, а тому клопотання про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 77,80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В АЛ И В :

Заяву про самовідвід прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 185 КК України задоволити.

Копію ухвали суду направити до Тернопільської обласної прокуратури для визначення іншого прокурора для підтримки державного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиськогорайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_9