Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження1-кс/754/196/24
Справа №754/738/24
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100030000085 від 15.01.2024 про проведення обшуку,
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 16.01.2024 надійшло клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: тридцять предметів, зовні схожих на патрони калібру 5X45 мм.
Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №12024100030000085 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, де під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2024, в період часу з 10:20 год. по 12:02 год., слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено і вилучено тридцять предметів, зовні схожих на патрони калібру 5X45 мм та один предмет, зовні схожий на страйкбольну гранату з написом ««Піро-5» ТУ У 20.5-41850120-501:2019 учбово-тренувальна «Г»».
16.01.2024, вилучені предмети, а саме тридцять предметів, зовні схожих на патрони калібру 5X45 мм, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №361948510 інформація щодо права власності на вказану квартиру АДРЕСА_1 - відсутня.
Згідно договору купівлі-продажу від 07.07.2004, зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .
Вилучене в ході обшуку, а саме: тридцять предметів, зовні схожих на патрони калібру 5X45 мм, мають істотне значення для кримінального провадження та в подальшому будуть використані в якості речового доказу по кримінальному провадженню.
Отже, проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.2004, зареєстрована на праві власності належить ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді було необхідно для врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених в ньому обставин. Просила клопотання задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.
Положеннями ст. 233 ч. 3 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до вимог ст. 235 ч. 1 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді було необхідно для врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100030000085 від 15.01.2024 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 (слідчому слідчої групи по розслідуванню даного кримінального провадження) на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, речей, предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: тридцять предметів, зовні схожих на патрони калібру 5X45 мм.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Дві копії ухвали видати слідчому та/або прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 116322939, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/738/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: