Court ruling № 116321025, 16.01.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16.01.2024м. ХарківСправа № 922/4858/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хрусловій А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача - Юркова Т.С.

відповідача - Дикань О.М.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 №70/82-р/к у справі №1/02-46-21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/4858/23 відкладено підготовче засідання на 16.01.2024 об 11:00 год.

15.01.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №104/24), в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Присутній у підготовчому засіданні 16.01.2024 представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву.

Представник позивача в підготовчому засіданні 16.01.2024 проти поновлення процесуального строку на подання відзиву заперечує.

Вирішуючи клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 про відкриття провадження у справі №922/4858/23 встановлений відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Зазначена вище ухвала була надіслана в електронному вигляді до електронного кабінету Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Враховуючи те, що ухвала суду від 20.11.2023 була доставлена до Електронного кабінету Відділу освіти, молоді та спорту 20.11.2023 о 14:34 год., днем вручення даної ухвали відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України є 20.11.2023. А отже, останнім днем для подання відзиву на позов є 05.12.2023.

Однак, відзив на позов був поданий до господарського суду лише 15.01.2024, тобто з порушенням встановленого судом процесуального строку. При цьому представник відповідача зазначає, що з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці, працівники Відділення не мають фізичної можливості постійно перебувати в офісному приміщенні, що в свою чергу, унеможливлює їх доступ, як до матеріалів справи №922/4858/23, так і до комп`ютерної техніки та електронних цифрових носіїв чи баз даних.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник позивача прийматиме участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 113, 119, 120, 161, 165, 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України процесуальний строк для подання відзиву. Відзив долучити до матеріалів справи.

2. Підготовче засідання відкласти на 30 січня 2024 року об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Підготовче засідання, призначене на 30.01.2024 об 11:40 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника відповідача - Дикань О.М. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 16.01.2024.

Суддя Н.С. Добреля