Court ruling № 116314136, 15.01.2024, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/19324/20

н/п 2/953/235/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвоката Романченко Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ 20 кв.1), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням від 15.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 16.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за реєстровим №1225 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню.

26.12.2023 представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування зазначив, що ухвалою Київського районного суду по вказаній справі було заборонено вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам які виконують функції державного реєстратора на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев*яноста днів з дня набрання вказаним рішенням чинності або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що по цивільній справі №953/19324/20 22.02.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Харкова заборонено вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

Представником відповідача було подане клопотання про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тією обставиною, що розгляд справи наразі завершено, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення клопотання, щодо скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2021, тому заява представника відповідача - підлягає задоволенню, оскільки на даний момент справа розглянута і підстави, зазначені в ухвалі суду перестали існувати.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвоката Романченко Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ 20 кв.1), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25), приватний виконавець виконавчого округу Цимбал Сергій Володимирович (61002, м.Харків, просп.Гагаріна, б.2, к.1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2021 року по справі №953/19324/20, якою заборонено вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам які виконують функції державного реєстратора на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала судупершоїінстанціїнабираєзаконної силинегайнопісля їїпроголошення,якщоіншенепередбаченоцимКодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньйого (її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: