Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 548/31/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/50/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2024 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ст. ч. 2 ст 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023159 від 05.01.2024 вбачається, що 27.12.2023 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в бік останньої нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальністьст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно дост. 34 КУпАПвважаю щире каяття винного.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно дост. 35 КУпАПне встановлено.
Згідност.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідност. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Перевіркою матеріалівсправи встановлено,що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАПдоведений сукупністю зібраних доказів.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст.283,284, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП і застосувати донього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605.60 грн. на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001Кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Копія платіжного документу подається до суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цьогоКодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Коновод О. В.
The court decision No. 116309997, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 548/31/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: