Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1696/23
Провадження № 1-кп/542/6/24
У Х В А Л А
15 січня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари кримінальне провадження №12023175480000123 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12023175480000123 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
Захист обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язкуз тим,що недовіряє адвокату ОСОБА_5 ,яка єадвокатом зсмт НовіСанжари,захищає інтересимісцевої владита неможе бутинеупередженою.
Просила суд залучити їй іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки вона не може залучити захисника самостійно.
Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що заміна захисника є правом обвинуваченої.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачена просить фактично замінити захисника, тому з метою захисту її прав, свобод та законних інтересів, суд доходить висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити (замінити) обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.12.2023 року № 016-160003422.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, що призначене на 06 лютого 2024 року о 13 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
The court decision No. 116309871, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 542/1696/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: