Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/16860/23
Провадження №2-о/369/486/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікунів.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2023 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
Відповідно до розписки в матеріалах справи, заявник копію ухвали від 19.10.2023 року отримав 24.10.2023 року. На даний час вимоги ухвали суду заявником не усунуто.
Згідно із ч. 1 ст. 300ЦПКУкраїни суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Відповідно до п. 3.4 Правил опіки та піклування затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, документи,занаявностіяких органиопікиіпіклування призначаютьпіклувальника: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження неповнолітньої особи, що потребує піклування, або рішення суду про визнання особи обмежено дієздатною; медичний висновок про стан здоров`я особи, що потребує піклування; довідка про місце проживання особи, що потребує піклування; заява майбутньогопіклувальникапроприйняття насебеобов`язківщодопіклування; довідки про стан здоров`я майбутнього піклувальника і про місце його проживання (лише при встановленні опіки над неповнолітнім); акт обстеження житлових умов майбутнього піклувальника (лише при встановленні піклування над неповнолітнім).
Тобто, вище зазначеними правилами не передбачена вимога подавати до органу опіки та піклування ухвали суду про відкриття провадження у справі для отримання подання органу опіки та піклування про призначення особи опікуном
Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали заявником на даний час не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Суддя Тетяна ДУБАС
The court decision No. 116309110, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 369/16860/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: